Bienvenido al Blog del Sindicato Profesional de Justicia 2ª Fuerza Sindical en Andalucía, 1ª Fuerza Sindical Galicia... ¡UNETE A NUESTRO PROYECTO SINDICAL INDEPENDIENTE! - "CONTIGO, OTRO SINDICALISMO ES POSIBLE" - NOS FINANCIAMOS DE LAS CUOTAS DE NUESTR@S AFILIAD@S - ¡AFILIATE A SPJ-USO, CADA DIA SOMOS MAS! - SIGUENOS EN REDES SOCIALES FACEBOOK Y TWITTER - VISITA NUESTRO CANAL DE OPOSICIONES DE JUSTICIA Y BOLSAS DE TRABAJO - Este Blog de Justicia a superado las 50.000 visitas mensuales, gracias por elegirnos para estar informado. E-mail: spjuso.comunicacion@fep-uso.es .

Ultimas noticias regionales y nacionales

21 de febrero de 2017

SPJ-USO: Prensa: La Justicia europea reconoce que se equivocó en la sentencia sobre la indemnización de los interinos

  • El presidente del Tribunal reconoce que no entendieron bien el problema
  • La próxima vez se abrirá un amplio debate y se emitirá nueva doctrina

El presidente del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), Koen Lenaerts, ha reconocido que en la sentencia sobre las indemnizaciones por despido a los interinos - la conocida como caso De Diego Porras,- "no hubo entendimiento sobre el problema entre el juzgado que realizó la consulta y los miembros de la Corte de Justicia Europea, y no comprendieron completamente el problema".

En esta sentencia, de 14 de septiembre de 2016, el TJUE determinó que declaraba discriminatoria la ausencia de indemnización por despido de los interinos frente a los empleados fijos, lo que supone una indemnización de 20 días por año trabajado a los trabajadores indefinidos no fijos de la Administración, cuando vean rescindido su contrato por la cobertura reglamentaria de su plaza. Guía para reclamar la indemnización.
En la actualidad, ante esta circunstancia, únicamente reciben 12 días por año trabajado. Incluso el TSJ de Galicia ha elevado recientemente tres cuestiones prejudiciales que podrían cambiar toda la legislación española al respecto, si no se rectifica la doctrina incluida en la sentencia del TJUE.
"Soy consciente de esta situación. Esta historia no ha terminado. Hemos enviado este caso a una Sala de tres jueces pensando que el problema estaba claramente expuesto en la cuestión prejudicial y que la respuesta era la correcta, pero ocurre a veces, que no se entiende correctamente el contexto completo en que se desenvuelve el asunto de referencia. Los jueces debemos ser siempre muy modestos y reconocer estas situaciones", reconoce Lenaerts.