SPJ-USO Andalucía responde al Presidente del TSJA: "ATAQUE INJUSTIFICADO AL PERSONAL DE JUSTICIA DE ANDALUCÍA"

ATAQUE INJUSTIFICADO AL PERSONAL DE JUSTICIA DE ANDALUCÍA POR PARTE DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA  

 En la reciente publicación de la Memoria Anual 2012 por parte del Tribunal Superior de Justicia, el Presidente del T.S.J, el Sr. Lorenzo del Río Fernández como máxima autoridad judicial en Andalucía, establece entre otras, las siguientes lindezas dirigidas al funcionariado de justicia, a las que alude como “disfunciones” en el entorno laboral:

“a)Comisiones de servicio determinantes del traslado de funcionarios, casi siempre perjudiciales para órganos judiciales que ya antes de su concesión se encuentran en grandes dificultades operativas y que, con frecuencia, se otorgan sin el informe o a pesar del informe negativo del Secretario judicial correspondiente.”

 CONTESTACION POR PARTE DE SPJ-USO:

En primer lugar, manifestamos con respecto a las comisiones de servicio, que éstas nunca se otorgan arbitrariamente, sino conforme a la regulación existente sobre las mismas, los solicitantes necesitan de informe del Secretario, sea favorable o adverso,  para poder solicitarlas, quedando éstos fuera del proceso si no se aporta con la solicitud dicho informe, siendo dicho informe de carácter preceptivo aunque no vinculante, máxime cuando las comisiones de servicio son tratadas en Comisión Paritaria Provincial en la Delegación Provincial de Justicia con representantes de cada uno de los sindicatos de la Administración de Justicia, así como técnicos de la Junta de Andalucía, que tienen en cuenta en todo momento tanto la cobertura de la plaza ofertada en comisión de servicios como la plaza que deja libre el adjudicatario de la comisión de servicios.

Queda patente pues que el Sr. Lorenzo del Río padece de un desconocimiento  grave de la normativa y legislación aplicable a estos casos que debería conocer antes de pronunciarse al respecto.

Por cierto que nos consta que en algunos Juzgados de Andalucía, Jueces y Secretarios,  también se acogen a comisiones de servicios, dejando los Juzgados en los que eran titulares hechos un “cirio”, sin importarles el futuro del órgano judicial ni del personal que allí trabaja, generándose entre los magistrados comisiones de servicio de comisiones de servicio (situación que nos está vedada a los funcionarios de justicia)

“b) En paralelo, concesión frecuente de vacaciones y permisos a pesar del visado negativo del Secretario judicial, que es quien organiza la actividad de la oficina judicial o sin una resolución que justifique el que se contradiga su criterio.”

CONTESTACION POR PARTE DE SPJ-USO:

No sabemos de dónde surge esta información, ya que para la concesión de vacaciones, la Junta de Andalucía a través de las Delegaciones Provinciales, exige con anterioridad a cada órgano judicial la realización de un cuadrante de vacaciones, así como el visado por parte del Secretario Judicial, sea positivo o negativo, sin el cual no se conceden ni se autorizan ni vacaciones ni permisos.

“c) un horario que está dirigido por un sistema informático de control más aparente que real y con un control externo casi inexistente o que no tiene consecuencias cuando detecta irregularidades.”

CONTESTACIÓN POR PARTE DE SPJ-USO:

En primer lugar hay que decir que el control del horario es muy real, tanto que dicho sistema, denominado HERMES, realiza cómputos mensuales de las treinta y siete horas y media que se realizan semanalmente y si al funcionario le falta en dicho cómputo algún tiempo de trabajo sean dos minutos o dos horas, está obligado a cumplimentarlo, incluso en horario de tarde, dentro del mismo mes o el mes siguiente, con el apercibimiento de que de no llevarlo a efecto, se le descontará económicamente de su nómina.

En segundo lugar que  la Junta de Andalucía, a través de las Delegaciones Provinciales, realiza rigurosos controles sin previo aviso, personándose en diversos órganos judiciales a fin de verificar el número de trabajadores que hay en un momento determinado de la jornada laboral, por lo que hemos de decir que realiza una labor inspectora respecto del horario muy superior a la que realiza el propio Ministerio de Justicia en su territorio respecto de su personal, particularmente el perteneciente al grupo A1 (jueces, fiscales y secretarios) que es sencillamente “inexistente”.

Por el contrario los jueces, magistrados, fiscales y secretarios judiciales no realizan fichajes ni ningún otro tipo de control presencial de su jornada laboral,  ni de entrada ni de salida, por lo que depende de la voluntad de cada uno de ellos el cumplir o no una jornada similar a la que tenemos el resto de empleados públicos de cualquier Administración,  pudiendo incluso  ocurrir a veces que alguno no acuda a su puesto de trabajo determinados días  (para lo cual son propicios los lunes o viernes, dando lugar al denominado “fin de semana caribeño” de tres días que puso de moda, pero que no inventó, el anterior Presidente del CGPJ, Carlos Divar).     También hemos de decir que  muchos ciudadanos se han quejado de que los juicios señalados a las nueve de la mañana se retrasan porque sus Señorías no han querido madrugar, produciéndose en ocasiones la situación de que podemos certificar (gracias al programa HERMES) que el único que está a su hora en su puesto de trabajo es el funcionario de turno  (de esto también son testigos “sufridores” muchos abogados y procuradores)  

En todo caso desde SPJ-USO lamentamos que el Presidente del T.S.J. de Andalucía eleve a categoría general lo que es anecdótico   y que no aplique el mismo rasero para su propio colectivo, dando la impresión tras leer la memoria del pasado año,  que todos los males de la Justicia en Andalucía  son achacables a todos menos a los Jueces,  sin hacer por tanto el menor atisbo de autocrítica hacia el colectivo que conforma el poder judicial en Andalucía.     

“d) la gravísima problemática en torno a las dificultades de sustitución de los funcionarios del Cuerpo de Auxilio Judicial destinados en algunos órganos jurisdiccionales”

CONTESTACIÓN POR PARTE DE SPJ-USO:

En este punto hemos de decir que cuando Sus Señorías se van de permiso o de curso en fechas en las que tienen señalados juicios, les es nombrado un Juez sustituto, cuyo coste es claramente muy superior al que supondría nombrar un funcionario del cuerpo de auxilio sustituto para los señalamientos en los que el titular se encuentre de permiso o licencia  ¿Por que el Presidente del TSJ no plantea suspender los permisos, cursos o licencias de los jueces y magistrados respecto de los días en los que ellos mismos señalaron las vistas?. Además a este cuerpo de auxilio judicial se le ha atribuido ilegalmente otra función más, que es la grabación de vistas en sustitución de los Sres. secretarios.  

“e) en fin, sensación generalizada de que hay una evidente falta de autoridad interna que genera una sensación de inmunidad, muchas veces real, a cualquier exigencia de responsabilidad y que repercute negativamente en el ánimo y estímulo de la mayoría de los funcionarios que, afortunadamente, pretende cumplir con su obligación.”

CONTESTACIÓN POR PARTE DE SPJ-USO:

Ya pasaron los tiempos en que el Juzgado era una propiedad del Juez y del Secretario, que incluso contrataban a sus empleados.     Los funcionarios de Justicia de este tiempo hemos conseguido con nuestro esfuerzo sacar una oposición, con arreglo a los principios constitucionales de igualdad, publicidad, mérito y capacidad. Somos un colectivo de trabajadores profesional y responsable, tanto como puedan serlo los funcionarios de los cuerpos superiores y no necesitamos de una “fusta” para trabajar; tampoco estamos dispuestos a que nos quiten la ilusión con la que un día entramos en la Administración de Justicia.

El respeto a los superiores o lo que se denomina “autoridad interna” por el Sr. Lorenzo  se gana con el trabajo, pregonando con el ejemplo, como muchos jueces, fiscales y secretarios si hacen, y como otros por el contrario, no, desprestigiando con ello su carrera y desperdiciando el esfuerzo y profesionalidad de los funcionarios del órgano judicial afectado por tan nefasta dirección.  

 Así que Sr. Presidente,  es hora de que algunos de ustedes empiecen a dar y a predicar con el ejemplo, menos “autoridad interna” y más dedicación a su función, pues la oficina judicial es un equipo.   Y para dar ejemplo le proponemos lo siguiente: empiece por reclamar que para su colectivo se establezca un sistema de control horario, al menos tan fiable y riguroso como el nuestro.

Otro inciso destacable en la Memoria:

“Por ello, un año más se solicita que se introduzcan unos mínimos parámetros sobre la cualificación profesional de estos funcionarios para evitar que se cubran plantillas con personal sin conocimiento alguno de la dinámica judicial, así como que las bolsas de interinos funcionen sobre sistemas de especialización en los distintos órganos jurisdiccionales”.  

CONTESTACIÓN POR PARTE DE SPJ-USO:

Aquí nos preguntamos por qué esta especialización exigida a los funcionarios interinos parece preocuparle al Sr. Lorenzo del Rio, y  sin embargo no parece preocuparle dicha especialización en lo referente a Jueces sustitutos, Jueces y Magistrados, otorgándoles a éstos últimos con gran facilidad comisiones de servicio en órganos cuyo orden jurisdiccional requeriría igualmente de una especialización.

¡SPJ-USO: "Ante un agresión continuada contra nuestro colectivo, una respuesta contundente".