4 de noviembre de 2009
SPJ-USO ANDALUCIA.- INFORMA SOBRE EL RESULTADO DE LA MESA DE 3 NOVIEMBRE 09
PLANES ACTUACIÓN, CALENDARIO LABORAL, TAXI SERVICIOS COMUNES, ACCIÓN SOCIAL:
EQUIPOS DE REFUERZO: Parece ser que han sido todo un fiasco en cuatro provincias (nos han prometido facilitarnos ¡por correo electrónico! los datos concretos) en las que ni siquiera han podido constituirse los Equipos de Refuerzo previstos. Evidentemente, y como ya anunciamos, dada la configuración de partida del presupuesto provisto por Hacienda a la Consejería, el dinero no aplicado terminará perdiéndose irremisiblemente (los demás sindicatos parecen haberse querido enterar sólo ahora, cuando queda poco remedio, mostrando tímidamente su “resignada sorpresa”). Recordad que fue este el motivo que impulsó a SPJ-USO a dar un “sí condicionado” o “crítico” a este Plan, que había sido ideado por el equipo directo de la Sra. Consejera sin contar con nadie: se trataba de un dinero concedido para una finalidad exclusiva que, configurado legalmente así, desde el primer momento ya no era posible destinar a prolongaciones de jornada de tarde por los funcionarios del propio Juzgado afectado, por eso quisimos implicarnos en su consecución, tratando de mejorar todo el cúmulo de despropósitos habidos en su diseño, sin que apenas nos haya hecho caso la Dirección General a cuantas demandas de mejora le hemos venido planteando hasta el último minuto. La única aplicación que le cabrá ahora al dinero sobrante, si es que la aprobara la intervención de Hacienda, sería la de nombrar algún interino de refuerzo en los Juzgados afectados (solución ya propuesta para el caso de Posadas –Córdoba-). SPJ-USO, como ya os informamos anteriormente, ha vuelto a repetir a la Dirección General de Oficina Judicial, que además de la precipitación en su programación, han cometido errores de bulto (incluso contra lo pactado en Mesa Sectorial) que han contribuido a este resultado: volvimos a quejarnos por vincularse a la consecución de los objetivos el cobro de la retribución en la Resolución de convocatoria (a pesar de que en Mesa Sectorial llegaron a decirnos, a instancia nuestra, lo contrario); por la exclusión en masa de funcionarios destinados en órganos con “similares tasas de sobrecarga de trabajo”; por la diferenciación a la baja de los funcionarios de Auxilio en cuanto a la retribución por “jefatura de equipo” (esto dicen haberlo corregido, de forma que los de Auxilio percibirían también, en su caso, los tres puntos previstos para los otros dos Cuerpos por este concepto); y por excluir del baremo computable la Antigüedad general del funcionario en la Administración de Justicia.
SERVICIOS EXTRAORDINARIOS: Aquí sí parece que, en general, la respuesta del funcionariado alcanza cotas del 80% de participación en las plantillas afectadas (sin que tampoco nos hayan facilitado datos concretos). Hemos exigido a la Dirección General que se nos convoque para establecer prioridades donde aplicar el dinero sobrante de estos Planes y que se haga un seguimiento exhaustivo del desarrollo de los mismos, especialmente en los JUZGADOS DE LO SOCIAL donde ya hemos advertido de numerosas disfunciones hasta el momento (señalamiento de Juicios que pueden rebasar el límite de las 19.00 horas previsto, a pesar de que al/a Secretario/a Coordinador/a se le advirtió de que los juicios terminaran a las 18.30 horas como máximo; realización por funcionarios ajenos al Plan de tareas derivadas del mismo, etc). En cuanto al Servicio de Taxi por las tardes en el Plan de SERVICIOS COMUNES, la Administración asegura que no se están poniendo reparos a la utilización de los mismos medios de transporte que en jornada de mañana, por eso pedimos a los interesados que nos trasladen cualquier anomalía al respecto, para poder denunciarla ante la Consejería. Finalmente, y tal como denunciamos ante la Dirección General de Oficina Judicial, ésta ha abandonado su idea de aplicar, para el CÁLCULO DE LA HORA EXTRA, un número de horas anuales ajenas al calendario laboral de la Administración de Justicia –así les salía más barato-. Ahora dicen que esto también lo han corregido y que finalmente abonarán la cantidad resultante de dividir el total de retribuciones anuales del funcionario por 1458,30 horas, y el cociente multiplicarlo por 1,75; que es lo que legalmente corresponde.
CALENDARIO LABORAL2010: Hemos solicitado que, en aplicación de la inhabilidad procesal de los sábados, se compense en el calendario laboral de 2010 los dos días festivos que coinciden en sábado el próximo año. La Administración lo ha rechazado y está dispuesta a aprobarlo tal como lo ha presentado en Mesa Técnica.
ACCIÓN SOCIAL 2009: SPJ-USO ha rechazado de plano las Bases de Acción Social presentadas por la Administración fuera de todo margen temporal razonable, quejándonos de la más que defectuosa gestión de estos programas, que son convocados tarde, y pagados más tarde aún. Llevamos años solicitando negociar las Bases de la Acción Social y la Administración negándose a hacerlo porque nunca “hay tiempo, y siempre les coge el toro”. Hemos vuelto a insistir en recibir información sobre la utilidad del seguro colectivo que tan caro pagamos y en la posibilidad de incluir nuevos programas como Ayuda a Hipoteca para adquisición de Vivienda, Gastos Médicos y de Farmacia extraordinarios, etc., así como la revisión de los defectos crónicamente observados en los actuales. El presupuesto destinado a Acción Social tampoco alcanza este ejercicio el 1% anunciado hace años. En nuestros locales sindicales disponéis del texto del Borrador de las Bases de Acción Social 2009.
La Acción Social 2008 está ahora en la Intervención de Hacienda, y esperan que los listados de pago definitivos estén intervenidos en Diciembre. Su deseo es abonar las ayudas correspondientes en el mismo mes de Diciembre, aunque esto no lo vemos nada claro.
CONFLICTO DE LOS TAXIS EN SERVICIOS COMUNES: hemos aprovechado la ocasión para denunciar la actuación de la Administración en su intento de suprimir este servicio en algunas provincias, a la vuelta de la vacación de verano. SPJ-USO ha dejado claro que no consentirá que se ponga en riesgo la seguridad de los funcionarios de los Servicios Comunes en sus desplazamientos ni que se deterioren sus condiciones de trabajo, ni tampoco que se insinúe por la Administración que el taxi es una especie de “lujo” para los funcionarios, lo que ha venido demostrado por sí solo, dado el hecho de que la Consejería ha tenido que comerse en buena medida sus intenciones iniciales y retractarse de ellas, dejando operativo una parte apreciable del servicio de Taxi, pues lo contrario condenaba al colapso a los Servicios Comunes afectados. Si hay disfunciones en dicho servicio de transporte, porque alguien haya podido hacer mala utilización, que busquen en otro colectivo distinto al de los funcionarios de los Servicios Comunes, que con estos medios de transporte sólo se dedican a multiplicar geométricamente su eficacia. Y si es porque la Administración no lo haya gestionado debidamente, que se pongan las pilas y hagan bien de una vez su trabajo.
VARIOS:
· SPJ-USO ha exigido nuevamente abrir la negociación de RETRIBUCIONES 2010.
· Hemos preguntado por la prosecución del Plan de Tardes en Registros Civiles después del 15 de noviembre, y nos han dado a entender que se continuarán realizando dichos servicios extraordinarios.
· Hemos preguntado por la continuación del “estudio de plantillas y cargas de trabajo” iniciado en Málaga como experiencia para trasladar resultados al resto de Andalucía, y nos han contestado que ahora está en fase de recurso la adjudicación del resto de trabajos a una nueva empresa, “NOVASOF”, recurso que será resuelto a mediados de noviembre, y cuya resolución permitirá continuar dichos trabajos.
· Hemos preguntado por el pago del punto de complemento que, en determinados órganos judiciales, deben recibir sus funcionarios con efectos retroactivos, por virtud de Sentencia Judicial. Nos han respondido confirmando que los funcionarios afectados deben efectuar reclamación, y que ahora mismo la Administración trata, con el Ministerio de Justicia, de evaluar el gasto para poder atender los pagos, para los cuales, de momento, no tienen fecha.
· La Administración ha previsto la creación de 12 ó 13 nuevos Servicios Comunes, y la ampliación en 1 funcionario de la plantilla de otros tantos ya creados. No nos han dado los datos concretos todavía.
· El Juzgado de Vigilancia Penitenciaria de Sevilla contará con funcionario interino de refuerzo, cuya autorización está en curso.
EQUIPOS DE REFUERZO: Parece ser que han sido todo un fiasco en cuatro provincias (nos han prometido facilitarnos ¡por correo electrónico! los datos concretos) en las que ni siquiera han podido constituirse los Equipos de Refuerzo previstos. Evidentemente, y como ya anunciamos, dada la configuración de partida del presupuesto provisto por Hacienda a la Consejería, el dinero no aplicado terminará perdiéndose irremisiblemente (los demás sindicatos parecen haberse querido enterar sólo ahora, cuando queda poco remedio, mostrando tímidamente su “resignada sorpresa”). Recordad que fue este el motivo que impulsó a SPJ-USO a dar un “sí condicionado” o “crítico” a este Plan, que había sido ideado por el equipo directo de la Sra. Consejera sin contar con nadie: se trataba de un dinero concedido para una finalidad exclusiva que, configurado legalmente así, desde el primer momento ya no era posible destinar a prolongaciones de jornada de tarde por los funcionarios del propio Juzgado afectado, por eso quisimos implicarnos en su consecución, tratando de mejorar todo el cúmulo de despropósitos habidos en su diseño, sin que apenas nos haya hecho caso la Dirección General a cuantas demandas de mejora le hemos venido planteando hasta el último minuto. La única aplicación que le cabrá ahora al dinero sobrante, si es que la aprobara la intervención de Hacienda, sería la de nombrar algún interino de refuerzo en los Juzgados afectados (solución ya propuesta para el caso de Posadas –Córdoba-). SPJ-USO, como ya os informamos anteriormente, ha vuelto a repetir a la Dirección General de Oficina Judicial, que además de la precipitación en su programación, han cometido errores de bulto (incluso contra lo pactado en Mesa Sectorial) que han contribuido a este resultado: volvimos a quejarnos por vincularse a la consecución de los objetivos el cobro de la retribución en la Resolución de convocatoria (a pesar de que en Mesa Sectorial llegaron a decirnos, a instancia nuestra, lo contrario); por la exclusión en masa de funcionarios destinados en órganos con “similares tasas de sobrecarga de trabajo”; por la diferenciación a la baja de los funcionarios de Auxilio en cuanto a la retribución por “jefatura de equipo” (esto dicen haberlo corregido, de forma que los de Auxilio percibirían también, en su caso, los tres puntos previstos para los otros dos Cuerpos por este concepto); y por excluir del baremo computable la Antigüedad general del funcionario en la Administración de Justicia.
SERVICIOS EXTRAORDINARIOS: Aquí sí parece que, en general, la respuesta del funcionariado alcanza cotas del 80% de participación en las plantillas afectadas (sin que tampoco nos hayan facilitado datos concretos). Hemos exigido a la Dirección General que se nos convoque para establecer prioridades donde aplicar el dinero sobrante de estos Planes y que se haga un seguimiento exhaustivo del desarrollo de los mismos, especialmente en los JUZGADOS DE LO SOCIAL donde ya hemos advertido de numerosas disfunciones hasta el momento (señalamiento de Juicios que pueden rebasar el límite de las 19.00 horas previsto, a pesar de que al/a Secretario/a Coordinador/a se le advirtió de que los juicios terminaran a las 18.30 horas como máximo; realización por funcionarios ajenos al Plan de tareas derivadas del mismo, etc). En cuanto al Servicio de Taxi por las tardes en el Plan de SERVICIOS COMUNES, la Administración asegura que no se están poniendo reparos a la utilización de los mismos medios de transporte que en jornada de mañana, por eso pedimos a los interesados que nos trasladen cualquier anomalía al respecto, para poder denunciarla ante la Consejería. Finalmente, y tal como denunciamos ante la Dirección General de Oficina Judicial, ésta ha abandonado su idea de aplicar, para el CÁLCULO DE LA HORA EXTRA, un número de horas anuales ajenas al calendario laboral de la Administración de Justicia –así les salía más barato-. Ahora dicen que esto también lo han corregido y que finalmente abonarán la cantidad resultante de dividir el total de retribuciones anuales del funcionario por 1458,30 horas, y el cociente multiplicarlo por 1,75; que es lo que legalmente corresponde.
CALENDARIO LABORAL2010: Hemos solicitado que, en aplicación de la inhabilidad procesal de los sábados, se compense en el calendario laboral de 2010 los dos días festivos que coinciden en sábado el próximo año. La Administración lo ha rechazado y está dispuesta a aprobarlo tal como lo ha presentado en Mesa Técnica.
ACCIÓN SOCIAL 2009: SPJ-USO ha rechazado de plano las Bases de Acción Social presentadas por la Administración fuera de todo margen temporal razonable, quejándonos de la más que defectuosa gestión de estos programas, que son convocados tarde, y pagados más tarde aún. Llevamos años solicitando negociar las Bases de la Acción Social y la Administración negándose a hacerlo porque nunca “hay tiempo, y siempre les coge el toro”. Hemos vuelto a insistir en recibir información sobre la utilidad del seguro colectivo que tan caro pagamos y en la posibilidad de incluir nuevos programas como Ayuda a Hipoteca para adquisición de Vivienda, Gastos Médicos y de Farmacia extraordinarios, etc., así como la revisión de los defectos crónicamente observados en los actuales. El presupuesto destinado a Acción Social tampoco alcanza este ejercicio el 1% anunciado hace años. En nuestros locales sindicales disponéis del texto del Borrador de las Bases de Acción Social 2009.
La Acción Social 2008 está ahora en la Intervención de Hacienda, y esperan que los listados de pago definitivos estén intervenidos en Diciembre. Su deseo es abonar las ayudas correspondientes en el mismo mes de Diciembre, aunque esto no lo vemos nada claro.
CONFLICTO DE LOS TAXIS EN SERVICIOS COMUNES: hemos aprovechado la ocasión para denunciar la actuación de la Administración en su intento de suprimir este servicio en algunas provincias, a la vuelta de la vacación de verano. SPJ-USO ha dejado claro que no consentirá que se ponga en riesgo la seguridad de los funcionarios de los Servicios Comunes en sus desplazamientos ni que se deterioren sus condiciones de trabajo, ni tampoco que se insinúe por la Administración que el taxi es una especie de “lujo” para los funcionarios, lo que ha venido demostrado por sí solo, dado el hecho de que la Consejería ha tenido que comerse en buena medida sus intenciones iniciales y retractarse de ellas, dejando operativo una parte apreciable del servicio de Taxi, pues lo contrario condenaba al colapso a los Servicios Comunes afectados. Si hay disfunciones en dicho servicio de transporte, porque alguien haya podido hacer mala utilización, que busquen en otro colectivo distinto al de los funcionarios de los Servicios Comunes, que con estos medios de transporte sólo se dedican a multiplicar geométricamente su eficacia. Y si es porque la Administración no lo haya gestionado debidamente, que se pongan las pilas y hagan bien de una vez su trabajo.
VARIOS:
· SPJ-USO ha exigido nuevamente abrir la negociación de RETRIBUCIONES 2010.
· Hemos preguntado por la prosecución del Plan de Tardes en Registros Civiles después del 15 de noviembre, y nos han dado a entender que se continuarán realizando dichos servicios extraordinarios.
· Hemos preguntado por la continuación del “estudio de plantillas y cargas de trabajo” iniciado en Málaga como experiencia para trasladar resultados al resto de Andalucía, y nos han contestado que ahora está en fase de recurso la adjudicación del resto de trabajos a una nueva empresa, “NOVASOF”, recurso que será resuelto a mediados de noviembre, y cuya resolución permitirá continuar dichos trabajos.
· Hemos preguntado por el pago del punto de complemento que, en determinados órganos judiciales, deben recibir sus funcionarios con efectos retroactivos, por virtud de Sentencia Judicial. Nos han respondido confirmando que los funcionarios afectados deben efectuar reclamación, y que ahora mismo la Administración trata, con el Ministerio de Justicia, de evaluar el gasto para poder atender los pagos, para los cuales, de momento, no tienen fecha.
· La Administración ha previsto la creación de 12 ó 13 nuevos Servicios Comunes, y la ampliación en 1 funcionario de la plantilla de otros tantos ya creados. No nos han dado los datos concretos todavía.
· El Juzgado de Vigilancia Penitenciaria de Sevilla contará con funcionario interino de refuerzo, cuya autorización está en curso.
