RESULTADO DE LA MESA DE TRABAJO DE AYER 2-4-09 SINDICATOS-CONSEJERIA

Fecha: 2 de abril de 2009

INFORMA SOBRE LOS JUZGADOS DE LO PENAL: PINTAN BASTOS.

Tras las segunda reunión en grupo de trabajo de la Consejería de Justicia con los Sindicatos de Justicia, la Administración no ha propuesto ninguna medida para solucionar el problema de atasco y sobrecarga de trabajo de los Juzgados de lo Penal, ni a medio ni a corto plazo, a pesar de los dos meses transcurridos desde que formulamos las propuestas sindicales para aliviar con urgencia su insostenible situación.

En el mes de Febrero, SPJ-USO propuso una serie de medidas que en conjunto, y analizando su aplicación en cada caso, podrían resultar eficaces para remediar la situación de verdadero colapso que se padece desde hace años en los Juzgados de lo Penal andaluces, agravada hoy día por el incremento en aluvión del número de asuntos y de las tareas asignadas (sin negociación alguna, ni apreciación de su impacto ni en éstos, ni en otros Juzgados –Primera Instancia, Instrucción…) al personal judicial en ellos destinados (nos referimos a las tareas de Registro Informático en las aplicaciones recientemente habilitadas, y el acceso a las Bases de Datos Nacionales para averiguación patrimonial…). En esta batería de medidas propuesta por nuestro sindicato, como ya informamos, incluíamos refuerzos de plantilla (mantenimiento y, en su caso, ampliación); incremento de plantillas y número de órganos judiciales; Plan de Actuación Especial a través de prolongaciones extras de jornada, -voluntarias e incentivadas, según ley-; estudio para establecer Guardias para Juicios Rápidos en estos Juzgados; aplicación en ellos de la 2ª fase del Plan de Violencia de Género, según lo acordado –aumento del complemento específico-; mejora de la aplicación informática utilizada en estos órganos; negociación en paralelo de las tareas relacionadas con Registros y Bases de Datos… Incluso hemos llegado a proponer un diseño de la aplicación de estas medidas, estableciendo prioridades, para administrar eficientemente los recursos económicos disponibles en la actual situación económica.

Por lo manifestado en el seno del grupo de trabajo, la Administración sólo está dispuesta a aceptar el estudio del incremento de plantillas para el año que viene, sin decirnos nada concreto acerca de sus intenciones al respecto, añadiendo que a finales de año se ha previsto ya la creación de un nuevo Juzgado de lo Penal en Sevilla, dos en Málaga y uno en Jaén. Resulta llamativo que la Administración reconozca que, hoy por hoy, Motril y Cádiz (junto con Málaga) constituyen poblaciones con Juzgados Penales en las peores condiciones y, a su pesar, no haya previsto este año modificación alguna de su planta judicial. Rechaza, además, la posibilidad de un Plan de Actuación Urgente (Prolongaciones de Jornada) que acometa la situación de colapso que padecen los Juzgados Penales, agarrándose a que un solo sindicato (CCOO) no admite este tipo de Planes de Actuación.

La Administración ha adelantado, siguiendo lo anunciado previamente por la titular de la Consejería que, con aplicación sólo en Sevilla capital y a título de “experiencia piloto”, se propondrá a los sindicatos a lo largo del año la creación de un Servicio Común de Ejecuciones Penales para estos Juzgados de Sevilla, que, de dar buenos resultados, se iría extendiendo luego a otras poblaciones. SPJ-USO ha contestado que, en la medida que la ley así lo exige, la Administración debe, en su caso, elaborar un Plan de Reordenación de Efectivos en toda regla, que habrá de estar debidamente justificado, y presentarlo a la negociación sindical; así que en su momento nos pronunciaremos sobre el proyecto concreto que presente formalmente la Administración. No obstante, para nuestro sindicato dicho Servicio Común resulta una medida bastante incierta, y dudamos seriamente de su posible eficacia, sin más, para solucionar el problema:

1º.- porque desconocemos qué plantilla se establecerá para este Servicio Común, y con qué plantilla quedarían las Unidades Procesales de Apoyo Directo (que asumirían toda la carga de trabajo hasta firmeza de la sentencia);

2º.- porque se trata una medida que además no sería efectiva si no conlleva un aumento de los efectivos totales actualmente existentes;

3º.- porque dicha medida no tendría aplicación, siendo muy optimistas, sino a lo largo de 2010;

4º.- porque depende de las reformas procesales que apruebe el Parlamento, todavía en trámite.

5º.- porque su aprobación depende del informe del CGPJ (que, en su caso, tendría que aprobar un solo Servicio Común aislado, para Ejecutorias Penales y en Sevilla, que sería el primero y único en todo el país);

6º.- porque su funcionamiento depende de la aprobación paralela por el Ministerio de Justicia de una RPT propia para Secretarios Judiciales;

7º.- porque en la situación actual, no hay previsiones presupuestarias para financiar correctamente los complementos específicos singularizados que debe llevar consigo una RPT;

8º.- porque, a pesar de lo insinuado por la Administración, a los funcionarios de este hipotético Servicio Común no les sería aplicable el “complemento de penosidad” que actualmente gratifica únicamente a los Servicios Comunes de Notificaciones y Embargos, si el Ministerio no reforma (¡exclusivamente para una provincia!) al mismo tiempo su actual normativa reguladora del Complemento Provisional de Puesto de Trabajo;

9º.- por si fuera poco, se rompería la unidad de elaboración de una única RPT para todos los puestos de trabajo de Justicia en Andalucía, cosa defendida hasta ahora por la Administración, y no sabemos con qué utilidad práctica.

En definitiva, para no llamarnos a engaño, queremos dejar claro que, hoy por hoy, no tenemos un solo motivo para decir a los compañeros/as de los Juzgados Penales Andaluces que vislumbramos una solución razonable a sus insostenibles condiciones de trabajo. Aunque la última palabra no está dicha todavía (llegará cuando se decidan convocar formalmente la Mesa Sectorial de Negociación), COMO DECIAMOS ARRIBA “PINTAN BASTOS”. SPJ-USO lleva peleando años por incluir esta problemática en la agenda de negociación, y una vez se consiguió hacerla parte del “orden del día”, no podemos evitar ahora sentirnos defraudados de alguna forma… Ahora bien; porque somos representantes vuestros, pelearemos por lo que creemos que es justo hasta el último minuto, y en la prórroga, si hace falta… AGOTAREMOS LA NEGOCIACIÓN HASTA EL FINAL, Y, SI LLEGARA EL CASO, DESPUÉS TAMPOCO NOS DAREMOS POR VENCIDOS: DADLO POR SEGURO.